建筑業(yè)無論是接收工程還是投標都必須具備資質(zhì),沒有資質(zhì)等于沒有身份,在這種情況下接收工程是違法行為,然而實際上有這樣的企業(yè),下面的小版講真是一個案例,希望建筑業(yè)企業(yè)能夠注意了解資質(zhì)的重要性。建筑企業(yè)資質(zhì)相信大家去辦理過其他的一些資質(zhì)或者社保一類的業(yè)務(wù)的話,都非常有感觸,業(yè)務(wù)涉及的材料了解不足,職能部門尋找復(fù)雜,職責(zé)劃分教習(xí),非常浪費時間,也非常的耗費心神。許可證代辦在辦理資質(zhì)的過程當中,可能公司需要有一定的人員材料,并且包含社保,那么如果沒有這么多人該怎么辦?再去額外招聘么?這自然是不現(xiàn)實的,這樣就是資質(zhì)代辦公司所能解決的問題,解決人員的問題。重慶建筑掛靠鐵路工程:目前市場掛靠價格在3.7萬——5.1萬左右;民航機場工程:目前市場掛靠價格在9.5萬——13萬左右。
【案情回顧】
被告甲房地產(chǎn)公司與原告乙建筑工程公司簽訂了一份建設(shè)工程合同書,約定:甲公司在工程竣工驗收后必須付清余款(扣除5%質(zhì)量保證金)。
竣工驗收后,甲公司企業(yè)沒有可以按照約定付款,因為乙公司發(fā)展應(yīng)當積極承擔(dān)遲延履行社會責(zé)任,扣除后甲公司已不欠工程款。
B公司認為,由于上一年度11月大雪造成工期延誤三個月,乙方未能按合同約定的工期完成項目,屬不可抗力。 因此,不應(yīng)承擔(dān)延誤責(zé)任。
為此,雙方已提起訴訟。 在訴訟中,雙方圍繞當年降雪是否符合雪災(zāi)標準進行取證、質(zhì)證和辯論。
法院在審理中經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),乙公司在法庭調(diào)查結(jié)束為止也沒有取得相應(yīng)的建筑資質(zhì),按照審理建設(shè)工程合同的司法解釋第1條的規(guī)定,該合同應(yīng)該認定為無效。為此法院駁回了原告的訴訟請求。為此,乙方上訴。
對于人民法院的審判實踐活動內(nèi)容是否符合民事訴訟法的基本原則,有如下兩種不同意見。
第一種意見
即使法院工作沒有可以按照相關(guān)證據(jù)進行規(guī)定第35條做出釋明,也不妨礙法院依職權(quán)做出裁判,因為該條規(guī)定我們不是通過法院應(yīng)負擔(dān)的義務(wù)。
第二種意見
即使人民法院可以不負有證據(jù)進行規(guī)定第35條做出釋明的義務(wù),法院也違反了我國民事訴訟法的辯論主義原則。
【意見評析】
我同意第二種意見。
所謂辯論原則,不能僅僅從民訴法第12條人民法院審理民事案件時,當事人有權(quán)進行辯論規(guī)定之缺乏實在的內(nèi)容和不具剛性的作用上來理解,有學(xué)者將我國民訴法意義上的辯論原則稱之為非約束性辯論原則,提出約束性辯論原則的理論,亦即辯論原則所應(yīng)遵循的內(nèi)容是:
直接決定權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生或消滅的事實必須出現(xiàn)在當事人的論據(jù)中,法院才能以此作為判決的依據(jù)。
對于企業(yè)雙方通過當事人無爭議的事實,法院工作原則上應(yīng)受當事人在訴訟中可以做出的自認的約束。
法院調(diào)查的證據(jù),只限于當事人申請調(diào)查的證據(jù)。這三項內(nèi)容就是大陸法系國家的辯論主義三原則。
在審判實踐中,最高法院也對上訴案件進行了審理,強調(diào)法院不應(yīng)認定當事人尚未辯論的事實(>信達公司石家莊辦事處與中阿公司貸款擔(dān)保合同爭議等)。 刊登在《最高人民法院公報》2006年第3期,頁。 23。
掃描二維碼,關(guān)注更多資訊
建筑業(yè)資質(zhì)、許可證
18602397033(微信同號)
023-67902070
安全生產(chǎn)許可證
18996492756(微信同號)
023-67902070
公司地址:渝北區(qū)冉家壩銀樺路164號(祈年悅城3棟16-8)